С 13 сентября, посетители сайтов kompromat.ru и compromat.ru вместо новых «разоблачений, интриг, расследований» увидели так называемые «заглушки». Впрочем, такая же ситуация и с некоторыми копиями сайта. По сообщениям провайдеров, доступ к сайтам отсутствует «в связи с требованиями российского законодательства и/или во исполнение решения суда». Судебными разбирательствами вокруг kompromat.ru никого не удивишь – к ресурсу не раз возникали претензии, в том числе, у людей весьма известных и влиятельных, однако на этот раз причиной блокировки стал иск от компании без громких имен. Так что это – очередная попытка прикрыть для российской аудитории этот информационный ресурс или действительно нарушкение сайтом чьих-то прав или законодательства. Ситуацию для «ФедералПресс» прокомментировал Партнер юридической группы KDZ&partners Игорь Кожевников:
«Согласно Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» любой интернет-ресурс может быть внесен в реестр запрещенных сайтов, если судом установлено его противозаконная деятельность. Так вот когда, портал попадает в «черный список», то при малейших нарушениях в будущем к нему будут применяться более строгие наказания. «Компромат.Ru» существует с 1999 года, и с момента создания с ним уже неоднократно судились, а в 2008 и 2012 годах блокировали.
Важная деталь – блокировка сайта в этот раз произошла не из-за обвинений в клевете или сообщения сведений порочащих деловую репутацию, а из-за статьи о нарушении авторских прав. Это важно отметить, учитывая, что компромат.ru позиционировал себя в качестве ресурса, борющегося за право на доступную информацию каждому.
Как известно, в случае установления факта причинения ущерба в результате нарушения авторских прав в размере более 1 млн. рублей, сайту, а точнее его руководителям и бенефициарам грозит ответственности по ст 146 ч. 3 УК РФ санкции по которой предусматриваются ответственность на срок до шести месяцев.
По моему мнению, юристам компании и в этот раз не составит труда выиграть дело, ведь портал постоянно подвергается судебным искам и до этого случая блокировался уже неоднократно. Тяжбы, связанные с авторским правом обычно решаются простым удалением материала, но в данном случае истец может потребовать окончательной блокировки сайта, ведь это не первое обвинение данному информационному ресурсу. Во многом это не столько юридическая, а сколько PR-история, если вспомнить борьбу Роскомнадзора с Telegram, который по итогам занял первое место в российском iTunes.
Исход дела зависит во много и от владельца сайта, который может повторить путь Дмитрия Хомака, владельца скандально известного Lurkmore, не желавшего до поры до времени удалять запрещенные статьи, но в итоге материалы были удалены. Это позволило сайту привлечь большой поток инвестиций и опять заявить о себе в публичном поле. Если же он продолжит игнорировать решения суда – потеряет доступ к своему продукту навсегда».