Между близкими родственниками не принято составлять договоры на займы или денежные подарки. Люди друг другу доверяют или просто боятся обидеть. Но если отношения испортятся, дело может дойти до суда. И человек пожалеет, что не оформил документы правильно и не указал точное назначение платежа. Но не все потеряно: суд будет оценивать совокупность доказательств. Как это сделать правильно, разъяснил ВС. А юристы дали советы тем, кто дает родственнику взаймы или принимает денежный подарок.
Близкие люди, в первую очередь родственники, могут выдавать друг другу деньги взаймы или в подарок. Часто они договариваются устно, потому что доверяют, а если составляют документы – то пишут совсем не то, о чем был разговор, рассказывает Мария Коробова из АБ . В назначении электронного платежа часто указывают «перевод родственнику» или «материальная помощь». Но если отношения испортились – конфликт может дойти до суда. Там истец пытается доказать, что он дал взаймы, и требует вернуть деньги. Хотя все так и было, ответчик это отрицает, потому что документов нет. Или наоборот – человек дает деньги в подарок, а потом подает в суд, где заявляет, что это был заём.
Если документы оформлены «неправильно», решения судов могут быть непредсказуемы. Несколько примеров из практики привела партнер Елена Латынова.
“Истец предъявил расписку, где ответчик указал, что взял деньги на развитие совместного бизнеса. Но суд отказал, потому что не увидел в тексте обязательств вернуть деньги. „
Елена Латынова
В другом деле, рассказала Латынова, пожилая женщина решила помочь крестнику и дать ему денег под заёмную расписку. Но она боялась, что он не вернет сумму из-за постоянных проблем с деньгами. Поэтому женщина попросила, чтобы его более успешный брат стал «поручителем». Тот согласился и написал на обратной стороне расписки, что «обязуется вернуть указанную сумму в указанный срок». По словам Латыновой, дело дошло до суда, где истица доказывала, что брат крестника является созаемщиком. Но суд решил не взыскивать с него деньги, потому что «из текста расписки не следует, что брат взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за первого ответчика».
Заём или семейная помощь
Любые доверительные отношения (особенно семейные) могут перерасти в конфликт и судебный процесс, если переплетаются с материальными, говорит Илья Кунинец из юрфирмы . Большинство таких споров непросты, в них надо глубоко разбираться, но суды общей юрисдикции очень загружены, объясняет Кунинец. Один из примеров – дело Алана Точиева*, который подал в суд на Бориса Брогана* и потребовал отдать заём на сумму 16 млн руб., а кроме того, выплатить 11 млн руб. процентов. В подтверждение требований истец предъявил договор займа от 1 августа 2013 года и расписку от 1 июля 2014 года, в которой ответчик подтвердил, что получил всю сумму несколькими безналичными денежными переводами.
Броган не признал требования. Он напомнил, что был женат на дочери жены Точиева, и настаивал, что бывший тесть перечислял деньги безвозмездно как помощь семье. По версии Брогана, это подтверждали назначения платежей: везде было указано «перевод родственнику». Еще ответчик открестился от расписки и договора. Он заявил, что не помнит, когда их подписывал, и сомневался, что это вообще его почерк.
Хотя судебная экспертиза подтвердила, что документы подписывал Броган, две инстанции встали на его сторону. Они учли длительные семейные связи истца с ответчиком и тот факт, что в назначении платежей было указано «перевод родственнику». Кроме того, договор обязывал заемщика письменно указать реквизиты для перечисления платежей, но эти бумаги так и не были оформлены. При этом Точиев выдавал займы другим людям и правильно оформлял переводы, отмечается в определении Воронежского облсуда № 33 – 7968/2017. Суды сделали вывод, что деньги выдавались как безвозмездная семейная помощь или по другим основаниям, но с договором займа они точно не связаны. Поэтому в иске отказали.
Точиева услышали только в Верховном суде. Гражданская коллегия отметила, что формулировка «перевод родственнику» лишь указывает на получателя денег. Она не может подтверждать или опровергать какие-либо договоренности.
Две инстанции сделали вывод в пользу подарка, лишь потому что истец с ответчиком были родственниками, но связи не мешали одному дать другому денег взаймы, рассудил ВС. Да и отсутствие реквизитов никак не подтверждает версию о семейной помощи. Кроме того, именно ответчик должен был доказать, что это был не заём, а что-то еще. Но он со своей задачей не справился, говорится в определении № 14-КГ18-24. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в апелляцию.
Нижестоящие суды в этом деле не разобрались, о чем в действительности договорились истец с ответчиком. В спорах о том, были ли деньги займом или подарком, суду надо определить волеизъявление сторон – передавались ли деньги с возвратом или нет, объясняет старший юрист АБ Роман Суслов.